Respeten los ancianos

Causa interés saber cómo irá a terminar la polémica de Angelino Garzón aferrado a su poder (puesto) mientras las fuerzas políticas (y opositores) le piden que renuncie ¡pa’ no tener que echarlo (si le certifican la incapacidad)! 

Pero este suceso merece otro análisis: En Colombia los viejos son despreciados…y si están enfermos, peor.

Entonces Angelino debería aprovechar esta situación para, por fin y al final de su carrera, hacer algo por el gremio obrero: Hacer visible el drama de todo trabajador (y que ahora encarna él) cuando está viejo (o de edad madura) pero que además, está enfermo. Porque la realidad es que para la empresa ya no sirve, en la casa (su hogar) estorba, y para las EPS es un encarte. 

Para sus compañeros políticos el vicepresidente ya no sirve, estorba y es un encarte…A Angelino la vida le está dando la oportunidad de reivindicarse con el gremio obrero y de paso darle una lección de vida a los patriarcas (que manejan la política como una “industria familiar”).

Es la ocasión para hacer una apología, una epopeya por el trabajador viejo y enfermo...¿será que está pensando en eso?

We are the champions

El pasado jueves 4 de octubre se  reunieron tres  marchas al Centro Administrativo la Alpujarra, denunciando la falta de empleo…mientras tanto, toda la crema y nata de la sociedad y la política de la ciudad se reunía en el barrio El Poblado (auditorio Cámara de Comercio) para autoalabarse porque una vez más “Medellín es el mejor vividero del país”.

Según su Encuesta de Percepción Ciudadana de 2012 Medellín Cómo Vamos, problema más sentido (por séptimo año consecutivo) es el empleo con un 88%, sin embargo para la agenda municipal es un asunto más para prestarle atención.

De acuerdo a la misma encuesta, en los sectores deprimidos de la ciudad disminuyó la pobreza, porque al preguntarles si son pobres, respondían negativamente ¡es que los paisas no nos sentimos pobres así no tengamos un peso…porque eso si es pobreza! …pero al preguntarles si habían comido las tres comidas diarias, reportaron que no había suficientes alimentos para todos ¡la desnutrición de los paisas es evidente…como lo demuestran los estudios! 

También bajó la percepción al acceso de la salud, de la movilidad, y la seguridad de la ciudad (centro y barrios)… ¡pero en términos generales los políticos y empresarios de la ciudad pueden aplaudirse mutuamente porque son unos campeones!

Amaestrar

Anuncian otro diplomado en salud. Todo mundo quiere instruir al resto del “otro mundo”. Todos quieren adiestrarnos (a nosotros los pacientes): los órganos de control del gobierno, las instituciones públicas y privadas, los trabajadores del sistema, y ahora hasta las mismas asociaciones de usuarios. Pero todas tienen un común denominador: educarnos en los conceptos y reglas del sistema de salud…parece que no se cansan de señalarnos cuáles son nuestros deberes (…los pocos derechos) y cómo funciona el sistema. Tal parece que muchos nacieron con el complejo de profesor. Y en el campo de la salud abundan los cursos para enseñarnos cómo debemos de pensar el sistema. Entonces crean cursos, talleres, foros, seminarios, diplomados y cuanta cosa existe para agrupar personas y líderes para adoctrinar. 

Ya estoy harto de ver enseñar qué es el POS, cómo funciona la UPC, el Copago y todas sus reglas del juego. Sólo quiero saber cómo me defiendo contra tanta regla: saber cómo lograr que me den una atención que está fuera del POS, cómo lograr que no me nieguen una urgencia, que me atiendan aunque no tenga dinero para el copago, que no me demoren meses la atención médica hasta que me muera…pero parece que a nadie le importa prepararnos para defender nuestro derecho a la salud; y creen que con enseñar la tutela ya compensan este vacío. ¡y la gente sigue desamparada, sin saber qué hacer frente a tanta regla que le niega derechos!

Héctor Abad decía hace treinta años que faltan instrumentos teóricos y prácticos, además técnicas apropiadas en el campo de la acción social para hacer algo efectivo por la salud de las poblaciones…y aún hoy carecemos de herramientas (prácticas y teóricas) para defender la salud de los grandes conglomerados, por estar enseñando los conceptos del establishment (Estado, Sistema, Gobierno)… ¡sólo cuando creemos nuestros propios criterios, haremos formación política! Mientras tanto sólo estaremos adiestrando más gente para el sistema.  

EL CÁNCER NO MATA

A sus 16 años, Jennifer tuvo que enfrentarse a la Leucemia Linfoide Aguda, y su familia a padecer el laberinto de trámites para que la pudieran atender. Lo primero fue convencer a la EPS de darle a la niña como médico tratante un oncólogo pediatra, ya que entidad se oponía porque quería tratarla como a una adulta (sin pediatras) dada la avanzada juventud de Jennifer. 

Ahora el problema era lograr autorizar el traslado de la paciente a una ciudad que tuviera al profesional médico con las dos especialidades.

De esta manera Jennifer y su madre llegan a un hospital infantil de la ciudad de Medellín.  Sin embargo la EPS nunca ha querido asumir los gastos de traslado y hotelería, a pesar de la insistente solicitud de la familia, pues ellos entienden que el sistema de salud si contempla ese derecho, según sentencia de la corte constitucional No. T-062 de 2006:

“La Corte al considerar que no solo es necesario garantizar el acceso a la salud como derecho que es, sino también asegurar la accesibilidad a la prestación del servicio de salud,  en oportunidades  ha ordenado a la EPS o ARS obligada, la prestación del servicio de trasporte del enfermo y de ser necesario de acompañante, ante la comprobación de las circunstancias de pertinencia, necesidad y urgencia de la medida, así como las condiciones económicas de los sujetos involucrados, es decir, del paciente y de sus familiares, como puede establecerse en las sentencias T-197 y T- 350 de 2003 (…)”.

El problema mayor ha sido que autoricen las órdenes médicas, pues al ser de alto costo (según el literal a. del artículo 17 de la Resolución 5261 de 1994), les ponen más trabas. Y otro problema es que una vez autorizadas, la EPS le cobra copagos muy costosos, a pesar de que esta enfermedad ésta exonerada, según la norma:

“Acuerdo 260 de 2004, Artículo 7º. Servicios sujetos al cobro de copagos. Deberán aplicarse copagos a todos los servicios contenidos en el plan obligatorio de salud, con excepción de: 4. Enfermedades catastróficas o de alto costo”.

La EPS ha insistido en asignarle a Jennifer un oncólogo de adultos, para cambiarle definitivamente a médico tratante pediatra, ya que así puede dar por terminado el protocolo médico, y no tener que autorizarle más órdenes médicas, ya que el tratamiento de cáncer para niños es más costoso. Hubo que tutelar para que el Juez de tutela hiciera respetar al médico que había elegido la paciente, por encima del impuesto por la EPS, como lo determina la Corte Constitucional en la sentencia T-344 de 2002: 

“La jurisprudencia constitucional ha señalado en repetidas ocasiones que el criterio al cual se debe remitir el juez de tutela en estos casos es la opinión del médico tratante, en cuanto se trata de una persona calificada profesionalmente (conocimiento científico médico), que atiende directamente al paciente (conocimiento específico del caso), en nombre de la entidad que le presta el servicio (competencia para actuar en nombre de la entidad). Esa es la fuente, de carácter técnico, a la que el juez de tutela debe remitirse para poder establecer qué medicamentos o qué procedimientos requiere una persona.”

Ahora que Jennifer ha cumplido su mayoría de edad, la EPS tiene nuevamente la excusa para quitarle finalmente su médico tratante y negarle todas las órdenes médicas que éste le ha dado, y ni con tutela ha sido posible convencer a los Jueces de que la EPS debe respetar la continuidad del tratamiento y de la relación médico-paciente, pues ellos entienden que ahora que Jennifer es adulta, le pueden quitar el pediatra-oncólogo, con la nefasta consecuencia de interrumpir (y terminar) el tratamiento.

Hoy Jennifer ha comprendido una amarga verdad: que el cáncer no la matará si no los trámites. Pareciera que la administración del sistema de salud caminara en dirección opuesta a ciencia (y tecnología) médica.

Bien ido

Después de muchos muertos por desatención, en tan sólo pocos meses, Metrosalud se retira definitivamente de las cárceles del Área Metropolitana, porque según la gerente que existen unos determinantes que no son del manejo de Metrosalud sino del gobierno, como por ejemplo la sobrepoblación que perpetúa condiciones de insalubridad, el tema de la alimentación y de las condiciones sanitarias no son del resorte de Metrosalud, y si no se intervienen se continuarán enfermando los internos. Sin embargo a través de las tutelas los reclusos les exigen resolverlo, pero Metrosalud no puede, pues sólo tienen obligación de la atención en salud.

Y siguiendo con esa política institucional, también debería retirarse del régimen subsidiado pues sus afiliados, de los barrios periféricos y más pobres de la ciudad, también padecen de hacinamiento, insalubridad y mala nutrición. Metrosalud debe entonces de pensar en hacer maletas para instalarse definitivamente en Suiza, pues allá no hay esos problemas y no tendrían que atender a tanto enfermo.

¿Cuántos muertos tenemos que poner los ciudadanos, para que hagamos lo mismo que los internos, y exigirle a Metrosalud un buen servicio?

Tendencias

La salud se deja permear por modas: hasta hace poco estaba en boga hablar de la reforma, luego de sus reglamentaciones, después de las redes, y ahora lo “in” es opinar sobre la Ley Estatutaria. Políticos, intelectuales y hasta líderes de barrio lanzan sus propuestas y critican las ajenas. Por ejemplo el proyecto de ley del senador Roy Barreras no gustó porque sólo pretende darle continuidad al sistema; y el de la senadora Zucardi es peor aún porque busca un refinanciamiento para un sistema que ha demostrado ser corrupto. De otra parte, el profesor Saúl Franco nos presenta su Ley Estatutaria con un despliegue de marketing pocas veces visto: una pedagógica cartilla acompañada de una serie de foros ilustrativos, que sin ser la solución a corto plazo, si convence más que los demás proyectos.

Ahora el gobierno anuncia también su propuesta de Ley Estatutaria, para solventar la crisis de la salud, pero lo cierto es que ninguno de esos proyectos alivia nada porque no atacan el problema principal…tal vez porque ni siquiera lo conocen…o lo conocen tan bien que saben que no deben (o pueden) combatirlo.

La criticada Ley Cien nunca dice que hay que negar las atenciones médicas que están contempladas en el Plan de Salud (POS), ni que se puede gastar en lujos los dineros destinados para la salud…entonces lo que hay es una mala interpretación de la norma, acomodada por unos y otros, tanto los que la ejecutan como los que la cuidan. Hasta hoy sólo conocemos la Ley Cien que “algunos” han implementado, pero no la escrita, porque allí no dice que el objetivo del sistema de salud es ser corrupto y enriquecer a pocos a costa de la salud y vida de todos los demás. Entonces podría decirse que hasta hoy sólo se ha implementado la versión acomodada (sesgada) de la Ley Cien…y por eso es criticada con justa razón.

A veces no es necesario crear nuevas leyes o cambiar las existentes; sino cambiar las mentes, ser fiel a nuestras conciencias y no a las (malas) tendencias de ser útiles a ‘otros’ que sólo tienen intereses mezquinos. Pues sólo siendo mejores compañeros de especie, podríamos lograr cambios positivos hacia nuestros congéneres, porque ya hemos aprendido suficiente sobre asesinar mientras sonríes.

...¡La tuya!

A Carol no le querían pagar unas incapacidades relacionadas con su embarazo, como tampoco la licencia de Maternidad. La empresa Redex aducía que le pagaría cuando la EPS Coomeva se la reembolsara, y que además del salario devengado (que era el mínimo) sólo le daría el 65% porque eso era lo que decía la ley, y que también le descontaría las deducciones por aportes a la seguridad social correspondiente al tiempo de las incapacidades.

Ella acudió a la Personería de Medellín para tutelar. En el fallo, el juez ordenó a la EPS que pagara directamente a la trabajadora, la totalidad de la Licencia y de las incapacidades, pero ésta le envió el dinero a la empresa. Por ese motivo Carol inició incidente de desacato (que todavía se está tramitando). El empleador, a su vez, tampoco le pagó directamente a la trabajadora, sino que le consignó al despacho judicial lo que le dio la gana, es decir que no le entregó la suma total que le pago la EPS, sino que hizo sendos descuentos a la trabajadora (lo cual prueba la confabulación entre EPS y Empresa).

Todo lo anterior demuestra que en Colombia se castiga el embarazo, y el caso de Carol es el de casi todas las trabajadoras que se aventuran a una maternidad. Lo peor es que los victimarios saben que sus agresiones quedarán impunes; y que lo máximo con que la víctima (materna) se defiende es con una tutela...y luego de la incapacidad: la despiden...y así terminan su infamia con las madres.

Los patronos saben que los jueces no reintegran con una tutela a una materna (porque después de la licencia se le acaba la "protección reforzada") y entonces la tiran a un proceso ordinario que puede demorar siete años.

Es costumbre que las EPS se demoren para pagar las incapacidades, y que sea esto usado como excusa por los empleadores para dejar sin salario a la embarazada (o materna). Pero el asunto entre entidades no puede afectar el pago a la trabajadora, porque ante todo, subsiste una responsabilidad contractual del empleador con su empleada, al margen de que él se reembolse con una aseguradora (EPS).

Ese lio siempre se resuelve con una tutela (ya es tradición social y judicial), pero una vez la EPS paga al empleador (el reembolso de la incapacidad) éste no puede rebajarle el salario (al 65%) si queda pagando menos del mínimo, como ya lo dijo la Corte Constitucional C-543 de 2007; ni tampoco puede hacerle descuentos a ese salario, y menos sin el consentimiento del trabajador, pues además de incurrir en una ilegalidad que castiga el código laboral ((art. 59 núm. 1º y 9º, art. 149), también es un abuso de confianza (delito penal).

Otro asunto delicado es que el hecho de hacer descuentos, pues eso quiere decir que el patrón no estaba pagando la seguridad social, lo cual demuestra su intención de ser un evasor del fisco, ya que las incapacidades siempre son pagos posteriores que hace la EPS al empleador, mientras que éste debe pagar las incapacidades normalmente en las mismas fechas en que acostumbra pagar los salarios; por eso no pagar directamente a la trabajadora, y en su lugar enviarle el dinero al despacho judicial para que ella lo reclame allá, es prueba de su mala fe y su retaliación...su desprecio por la maternidad...o sea: un hijuemadre.

¿Es el amor un derecho fundamental!

Una historia de amor entre ancianos tiene estremecida a la comunidad: Hay un anciano hospitalizado en la  IPS Universitaria Clínica León XIII de Medellin, que requiere oxigeno permanente y pide que lo lleven de nuevo a su municipio de origen Jardín-Antioquia para que comparta sus últimos días con su esposa otra anciana que no puede hacer la gestión de acompañarlo...

...La Clínica (IPS) y su médico tratante recomienda enviarlo...pero la EPS Comfama dice que lo deja en un albergue en Medellín y no para su municipio de origen jardín Antioquia, porque obviamente le sale mas costoso suministrarle el oxigeno domiciliario en su municipio...

...La personería se niega a hacerle la tutela porque no tiene negación del servicio y lo que hace es un trámite administrativo apoyando a la EPS Comfama...

Y el anciano se muere sin poder ver a su esposa, que también quiere verlo los últimos días de su vida en su casa en Jardín Antioquia....

¿Es  el amor un derecho fundamental?...tal parece que muchos funcionarios (de Comfama e incluso de la Personería) lo desconocen, o no lo saben defender...Pero si hay algo que nos diferencia de los animales es que nos juntamos y nos amamos (más allá del instinto), ¡es de la esencia del ser humano!

¡Cuántos no desearíamos tener una historia de amor como la de ese anciano? alguien que nos quisiera tener a su lado al final de nuestra vida...pero de eso no entienden los tecnócratas...para eso no está diseñado el sistema...no es para humanos.

Si un sistema de salud no ayuda a nuestro reconocimiento como humanos, y además no nos hace felices, entonces no debe existir tal sistema.